开工！随县“大水缸”进入“体检修复”模式

进入 贾康 的专栏 进入专题： 十九大 经济发展 中国经济 供给侧结构性改革 。

欧洲防务局表示，增加国防研发投资，启动试行项目，项目预计投资140万欧元。值得关注的是，这一轮科技革命中，新技术创新的策源地正逐步转向民用领域，民用部门逐步取代军事部门成为新技术发展的开路先锋，民用领域许多新技术取得突破，并呈星火燎原之势，展现出巨大的军事应用前景。

美国在第三次抵消战略的牵引下，不断增加对网络战、太空战、电子战、无人系统、水下作战、快速打击武器等高端项目的投入。创新引领是这一轮世界军民融合发展最鲜明的特征。推动军民深度融合发展，必须以整体国家经济科技实力做支撑，加强国家层面的顶层设计和资源整合，以最开放的胸襟、最便捷有效的方式，最大限度地吸收利用民用优势资源和先进技术 当今世界，国际战略格局正处在前所未有的大变革之中，大国战略竞争日趋升温，世界经济深度转型发展，新一轮科技革命、产业革命、军事革命加速推进，世界范围内新一轮军民融合发展浪潮正在蓬勃兴起，并呈现出一系列值得关注的新态势。促进军事科技创新融入国家技术创新生态系统，先后在硅谷、波士顿和奥斯丁设立国防创新试验机构，力图将新创意、新技术和新产品快速引入军事应用。印度正在加紧构建军事大国和地区强国。

俄罗斯正在全面布局新兴领域发展，普京签署成立国家机器人发展中心总统令，将发展军用、特种和军民两用机器人系统作为俄联邦科学、工艺和技术的优先发展方向。在网络战方面拟投入67亿美元，计划未来五年在此领域投入350亿美元。结构比总量更说明问题，因为英国的产品结构重新组合以后，站在了技术进步的前列。

第五个问题：要看到第一、第二、第三产业协调发展的重大意义 中国的经济要想保持中高速增长，第一、第二、第三产业一定要协调发展。将来的竞争实际上是品牌的竞争，品牌是靠不断的技术创新维持的。英国1770 年就已经开始工业化，它的GDP 首先是靠钢铁、机械制造、蒸汽机、铁路建设，英国棉纺织品是用机器纺织，销售到世界。为什么要并重？因为中国并没有实现工业化，一个国家实现工业化主要看什么？主要是看高端成套设备的制造能力，高端的成套设备生产在经济中应该占据突出地位，中国在这方面还有差距。

下层的改革是国有企业股份制，根据投资情况组成董事会，因为行业不同，国家控股的大小是不一样的，这是根据情况来定的。亲中选贤或贤中选亲都不行，维持一段时间还会出问题。

所以这需要有职业经理人的建设或是猎头公司，人才到他们那里登记，他们帮职业经理人去找、去谈。该关的关，该停的停，该重组的重组。第八个问题：新人口红利 现在一般都说，中国的人口红利已经用完了，这话不准确。第一个层次就是国有资本的管理。

旧的人口红利的确是在消失， 工资的上升是必然的，因为物价在上涨。二是要有消费意愿，要让消费者愿意购买，而且愿意在国内购买，跑到国外买对中国的经济没有太大影响。第一个问题：新常态和适应新常态 新常态，用最简单的语言来概括就是按经济规律办事，不做违背经济规律的事情。今天，发达国家第三产业的产值一般要占到60%~70%，2015 年第三季度，中国的第三产业产值占比到了51%，这是中国转向后工业化时期的开始。

商业、零售、消费、服务业，都需要进一步发展。汉中又很贫困，怎么扶贫？这就要因地制宜了

虽然农村改革20多年，人民公社制已经做古，但土地等最重要的生产资源，还是属于集体所有。我们的一个重要理论结论是，转让权管制与价格管制具有同样的行为逻辑。

这个理论说，土地从农业转为工业和城市用途而引起的市值上升，是社会因素使然，与土地的主人没有关系。比较不容易明白的，是产权的主人只有在他认为值的条件下，才接受别人的出价而同意放弃使用权。因为这种经济学认为，各种资源的市值是由其成本决定的。于是，集体不能轻易动土地承包期，但其他条件经常在动，并且可以诉诸如果农户不接受这些变化的条件，集体可以收回土地承包权。更进一步分析，集体制可不是那个起源于欧洲的合作制——后者是基于成员私人拥有的产权的一种组织。在工业化和城市化的过程中，农地的产权主人能够在多大程度上分享农地转为他用引起的增值，是由农地产权制度——特别是农地权利的转让制度——决定的。

至于农地转为非农用地，更是集体的职权。但是，中央政府不可能替全国几十万个集体一一规定除期限以外的其他承包条件。

在合作制下，个人入社的资源要界定得一清二楚，要有清楚的资产收益规定，资源的使用是合作的，但所有成员都参加决策——比较经典的合作社实行决策的一人一票制，这是合作制不同于股份制的地方。至于征地代价为什么如此之低，我的看法与农户不参与征地补偿谈判有关。

农地因位置身价百倍，而农地之主对位置的生产显然没有贡献，也不因此耗费代价，为什么要由他们享受土地涨价的好处呢？ 传统理论忽略的，是农地之主对土地增值的一项重要贡献，那就是放弃农地的使用权。这样一套土地制度为解决工业化和城市化占用农地，混合了土地不得买卖和涨价归公（强制征地）、国家工业化（超低价补偿）、人民公社集体所有权（惟有集体成为农民合法代表）和香港经验（土地批租制），实在自成一家。

现在靠中央政府的政策管制，土地承包长期不变。作为中华民国的国父，孙中山不但以平均地权为革命纲领，而且认定必须禁止或限制地权的自由买卖，否则富者田连仟佰，穷者无立锥之地将卷土重来。得不到一个合适的出价，他横竖不会放弃本来可以有所得的农地使用权的。在真实世界里，值还是不值，不是小事情，不可以不讲清楚。

集体制消灭了成员的私人财产。第一，面对同一出价，张三说值，李四说不值，他们两个都对。

《土地管理法》明文规定征地补偿金归集体所有。换句话说，集体以土地被征用的名义中止农户长期不变的土地承包权，完全合乎现行土地制度。

难道1700年的英国城镇人口占总人口25%，是普天之下，莫非王土的结果？日本在明治维新以后，工业化、城市化大有苗头，难道不正是法律保障土地自由交易的结果？ 但是，在我国现行土地制度下，农地一旦转为工业或城市用地，就由民土（农民集体所有、家庭承包经营）变为国土。对卖者呢？值就是他所得的5毛，高于他为生产这支铅笔的全部所付。

因此，集体财产成为不可分解——现在流行的词汇是量化——为个人私产的财产。因此，由自己使用农地的所得，就构成了放弃使用的一个机会成本。在实际案例里，各级政府超越土地规划的征地，包括乡、镇、村卖地图利的事情，所在多有。在经济行为逻辑上，任何人要低价拿走资源的难度应该大，为什么拿走农地的补偿金很少，却拿得相对容易？ 可能的解释很多，我认为要害在集体。

我国现行征地制度通过管制农民土地转让权，将产权租金转变为行政权力租金，从而事先管制了农地转用的价格，妨碍了运用市场机制配置土地资源。他们其实是在卖别人的地。

产权残缺与排除市场机能 所以，要证明农地被工业和城市用更有效，最简单可靠的办法，就是占地者的出价，要高于农民自己种地的收益。那么，补偿高到农地的主人认为值的程度，不会损害工业化、城市化吗？看看历史吧。

倘若地主不放弃土地使用权，工业家、地产开发商、城市规划官员们看中的位置，增值从何谈起？ 放弃一项权利，要有代价。若问集体与公社有何不同，可见的区别是，集体的土地由农户长期承包经营，而不再实行集体耕作制。